图片来源@Unsplash，基于CC0协议！
什么是幸存者偏差？
1940年左右，在英国和德国进行的空战中，双方都损失了不少轰炸机和飞行员。因此当时英国军部研究的一大课题就是：在轰炸机的哪个部位装上更厚的装甲，可以提高本方飞机的防御能力，减少损失，因此研究人员提议，在弹孔最密集的部分加上装甲，以提高飞机的防御能力。这一建议被美国军队统计研究部的统计学家Abraham Wald否决。指出这些百孔千疮的轰炸机是从战场上成功飞回来的“幸存者”，因此它们机身上的弹孔对于飞机来说算不上致命。要想救那些轰炸机飞行员的性命，更正确的方法应该是去研究那些被打中并坠毁的轰炸机。只有研究那些没有成功返航的“倒霉蛋”，，找到这些飞机最脆弱的地方并用装甲加强。建议后来被英国军方采纳，挽救了成千上万的飞行员性命
其核心问题是“我们需要重点研究那些非幸存者”，因为无法生存下去是系统性风险，我们需要先保证生存下来才能谈发展，而过多关注“幸存者”只不过是锦上添花而已。
研究成功者往往比较简单，因为大家都在研究，很容易就产生了共识，但不是那么成功或者失败者则鲜有人关注，或者泛泛而谈，因为多数人认为没成功有什么好学的。这个观点自然有它的道理，但是从博弈论的角度而言，研究大家都在研究的东西收益较低。信息的价值在于你比别人多知道一些或者比别人先知道。着重研究别人没注意到的信息，收益更大，宏观上讲，这叫逆向思维。
我们假设有一款互联网产品A，目前已经正常投入使用，每天都会产生大量的用户日志。
日常日志分析工作的目标：
分析每天用户访问量以及最热门的界面和内容有哪些，以决定广告投放的定价；
分析每天活跃用户的基本画像，以决定定向内容和广告投放策略；
分析每天广告的点击点击数据，反馈给厂商以改进广告内容，
等等，这都是必要的工作，是提高内需消费能力的一些重要手段。但是这些分析都有一个重要前提，就是需要有用户使用这款产品，你才能保证收集到这些信息。假如用户不想使用这款产品或者很快就流失掉了，这就是系统性风险了。那么我们还需要做一些额外的工作，就是研究“非幸存者”。
对日志分析工作增加一些：
分析使用频率特别低和卸载软件的用户原因，甚至应该打电话回访，这部分用户很有可能给你提示一些系统性风险问题；
分析常规内容中，用户访问热度过低或者停留时间过短的界面，以达到改进的目的；
分析那些用户退出系统前，最后访问的几个内容，分析是否是由于内容的不合适导致用户退出系统的，
以达到“供给侧”改良的目的，提高用户的粘合度同时，减少用户流失，试图吸引更多的新用户
每个开国帝王的成功，都是由无数个偶然因素成就的 ，每个时代或者朝代的灭亡都是有其必然灭亡的理由的
所以“幸存者偏差”这个原理你听着简单，但是真要在现实中避免，却是难上加难，因为他需要你有一种“反常”的思维现在视频网站经常会有那种垃圾游戏广告，什么古天乐、张家辉，满屏幕都是
但是你只见过有人喷，没见有人玩这游戏吧
不是因为真的没人玩，而是因为玩这游戏的人他不在咱们这个圈子里
这种游戏的受众一般都是那些四十来岁的，这些人平时也不上网，也不刷微博，你是感受不到这样一个玩家群体的存在的
像是什么垃圾电影、垃圾小说、垃圾电视剧都是这个道理，只有不爽的人才会去骂，
那些真正的粉丝是不会说话的，他们只会默默地看，默默地玩
打架斗殴死的为什么都是先动手的人？这是长久以来的一个悬案，但其实仔细想想就会明白——活着的人肯定说是对方先动手的。
所以：有框架式思维的个人，收获的其实是一套处理信息、解决问题的方法论，脱离任何平台和组织，都可以适用在其他的工作岗位上，降低了工作内容与工作经验的关联度 有框架式思维的组织，避免了个体的系统重要性，弱化个人、强化主体